Lỗi máy mã hóa gây thiệt hại 2 triệu đô la hàng năm—Đường dây của bạn có gặp rủi ro không?

Tôi đã thấy một dòng mã hóa nhỏ biến thành một chuỗi chi phí dài. Một lỗi có thể phá vỡ thanh toán. Một truy vấn chậm có thể trì hoãn việc ra mắt sản phẩm. Một điều khoản bảo vệ yếu có thể mở ra cơ hội hỗ trợ vé, yêu cầu hoàn tiền và đánh mất niềm tin. Vấn đề không phải lúc nào cũng là kích thước của mã. Vấn đề là quy mô của tác động. Khi tôi nhìn vào những đoạn mã liên tục tiêu tốn tiền, tôi thường thấy mô hình tương tự. Đường dây có vẻ vô hại. Thiệt hại xuất hiện sau đó. Không có trong trình soạn thảo. Trong kinh doanh. Tôi đã từng chứng kiến ​​một nhóm thương mại điện tử bị mất doanh số vì quy tắc giảm giá không thành công trên thiết bị di động. Mã trông có vẻ rõ ràng trong nháy mắt. Nó đã vượt qua một bài kiểm tra cơ bản. Sau đó, khách hàng bắt đầu báo giá sai khi thanh toán. Nhóm đã dành nhiều ngày để khắc phục sự cố, trả lời người dùng và kiểm tra từng đơn hàng một. Một lỗ hổng logic nhỏ đã trở thành một vấn đề hỗ trợ đầy đủ. Đó là lý do tại sao tôi coi mọi dòng mã như một quyết định kinh doanh. Một dòng mã hóa sẽ tốn tiền khi nó thực hiện một trong những điều sau: Nó tạo ra các lỗi tiếp cận người dùng Nó làm chậm hệ thống Nó khiến những thay đổi sau này trở nên khó khăn hơn Nó buộc nhóm phải dành nhiều thời gian hơn cho việc hỗ trợ Nó cản trở sự tăng trưởng vì sản phẩm không thể di chuyển nhanh Tôi không đổ lỗi cho các nhà phát triển về mọi vấn đề. Tôi xem xét quy trình, đánh giá, kiểm tra và sự rõ ràng. Một cơ sở mã phát triển mà không được chăm sóc sẽ trở nên đắt đỏ. Không phải trong một ngày. Qua nhiều lựa chọn nhỏ. Đây là cách tôi xử lý nó. Tôi bắt đầu với phần khiến người dùng cảm động nhất. Nếu một dòng ảnh hưởng đến việc thanh toán, đăng nhập, thanh toán, tìm kiếm hoặc lưu dữ liệu, tôi sẽ kiểm tra nó cẩn thận hơn. Những lĩnh vực đó mang lại giá trị kinh doanh trực tiếp. Một lỗi không tồn tại trong mã. Nó đạt được doanh thu, tỷ lệ giữ chân và sự tin cậy. Sau đó tôi hỏi một câu hỏi đơn giản: Điều gì xảy ra nếu dòng này bị lỗi? Nếu câu trả lời không rõ ràng, tôi biết rủi ro vẫn tiềm ẩn. Tôi cũng xem mức độ thường xuyên mà mã sẽ được chạm vào. Một đoạn mã thay đổi hàng tuần cần được đặt tên rõ ràng, logic đơn giản và kiểm tra. Nếu nhóm tránh nó vì cảm thấy khó đọc thì chi phí đã tăng lên rồi. Mã không còn giúp doanh nghiệp phát triển nữa. Nó đang làm đội bóng chậm lại. Tôi cũng đã thấy điều này trong các hệ thống hỗ trợ. Một công ty đã thêm một quy tắc nhỏ để lọc tin nhắn của khách hàng. Quy tắc này có hiệu quả đối với các trường hợp tiêu chuẩn. Không thành công khi thư sử dụng định dạng không phổ biến. Kết quả là bị lỡ vé. Khách hàng chờ đợi lâu hơn. Nhóm hỗ trợ đã phải tìm kiếm nhật ký và khôi phục các tin nhắn bị mất. Bản thân dòng này đã ngắn. Công việc sửa chữa thì không. Vì vậy, tôi tập trung vào bốn bước thực tế. Tôi viết mã dễ đọc Tên biến ngắn và các thủ thuật thông minh có thể trông ổn vào lúc này. Sau đó, chúng trở thành một hóa đơn. Tôi thích ngôn ngữ đơn giản hơn. Tôi muốn người tiếp theo hiểu được ý định mà không cần đoán. Tôi thêm các bài kiểm tra khi thất bại gây tổn hại Không phải dòng nào cũng cần một bộ kiểm tra lớn. Một số bộ phận làm. Tôi bảo vệ những đường dẫn ảnh hưởng đến người dùng, tiền bạc và dữ liệu. Một bài kiểm tra có thể mất một chút thời gian bây giờ. Nó có thể tiết kiệm nhiều giờ sau đó. Tôi xem xét các thay đổi trước khi chúng được gửi đi. Đôi mắt thứ hai sẽ nắm bắt được những gì một người bỏ lỡ. Tôi thích các nhận xét đánh giá hỏi về các trường hợp khó khăn, cách xử lý lỗi và tác dụng phụ. Một đánh giá tốt không chỉ về phong cách. Đó là về rủi ro. Tôi loại bỏ mã cũ không còn hữu ích Mã cũ có thể là một chi phí thầm lặng. Nó khiến các thành viên mới trong nhóm bối rối và khiến việc xây dựng các tính năng mới trở nên khó khăn hơn. Khi tôi tìm thấy những đường dẫn chết hoặc logic trùng lặp, tôi sẽ dọn sạch chúng. Ít lộn xộn hơn có nghĩa là ít nhầm lẫn hơn. Một ứng dụng tài chính đưa ra một ví dụ rõ ràng khác. Tôi đã làm việc với một nhóm gặp vấn đề làm tròn khi xuất báo cáo. Lỗi rất nhỏ. Tác động là không. Một số tổng số có sự không khớp nhỏ, đủ để khiến khách hàng đặt câu hỏi. Nhóm đã phải giải thích các con số, xây dựng lại sự tự tin và bổ sung thêm các bước kiểm tra. Dòng mã không chỉ tính toán một giá trị. Nó ảnh hưởng đến niềm tin. Đó là lý do tại sao tôi nghĩ về mã như một phần của trải nghiệm khách hàng. Mọi người thường nói về thiết kế, quảng cáo và trang bán hàng. Tôi cũng quan tâm đến những điều đó. Tuy nhiên, mã nằm đằng sau tất cả những điều đó. Nếu hệ thống không ổn định, phần còn lại của công việc sẽ yếu hơn. Một trang web nhanh với luồng bị hỏng vẫn mất người dùng. Một trang bóng bẩy với phần phụ trợ chậm vẫn gây ra hiện tượng bỏ truy cập. Quy tắc của tôi rất đơn giản. Nếu một đường có thể làm gián đoạn cuộc hành trình, tôi coi nó là quan trọng. Nếu một đường có thể làm chậm đội, tôi coi nó là đắt tiền. Nếu một dòng có thể gây nhầm lẫn cho công việc tương lai, tôi coi đó như một món nợ. Tôi không theo đuổi mã hoàn hảo. Tôi theo đuổi mã rõ ràng, an toàn và dễ bảo trì. Đó là nơi tiết kiệm xuất hiện. Ít lỗi hơn. Ít làm lại. Cập nhật nhanh hơn. Chuyển giao sạch hơn. Nếu tôi phải để lại một bài học thì đó sẽ là: Đường dây đắt tiền nhất không phải lúc nào cũng là đường dây bị hỏng ngày hôm nay. Nó thường là thứ có vẻ ổn, bị bỏ qua khi xem xét và liên tục tạo ra những vấn đề nhỏ trong nhiều tháng. Tôi đã học được cách tôn trọng dòng mã nhỏ. Nó có thể hỗ trợ sự tăng trưởng hoặc có thể lặng lẽ rút cạn nó. Sự khác biệt thường đến từ kỷ luật chứ không phải may mắn.

Một vết nứt nhỏ có thể biến thành một tờ tiền lớn. Tôi đã nhìn thấy điều này nhiều hơn một lần. Một dây cáp có vẻ ổn vào buổi sáng. Đến cuối ngày, lớp bên ngoài bị mòn, kết nối có cảm giác lỏng lẻo và toàn bộ đường dây bắt đầu hoạt động. Công việc chậm lại. Các bộ phận bị trì hoãn. Sửa chữa chồng chất. Chi phí không ở mức nhỏ trong thời gian dài. Đó là lý do tại sao tôi hỏi một câu hỏi đơn giản trước khi tin tưởng bất kỳ dòng nào: nó có an toàn không, hay nó chỉ trông có vẻ an toàn? Hầu hết mọi người không nhận thấy vấn đề sớm. Họ tiếp tục sử dụng đường dây vì nó vẫn hoạt động. Máy chạy. Đèn vẫn sáng. Vòi vẫn di chuyển không khí hoặc chất lỏng. Sau đó, một điểm yếu biến thành một thất bại. Tôi nghĩ đó là mối nguy hiểm thực sự. Không phải là sự đột phá lớn. Cái nhỏ bị bỏ qua. Khi tôi kiểm tra một dòng, tôi không tìm kiếm sự hoàn hảo. Tôi tìm kiếm những dấu hiệu cảnh báo. Tôi tìm độ mòn ở lớp bên ngoài. Tôi tìm kiếm những bộ phận bị cong, khớp lỏng lẻo và hơi nóng lạ. Tôi tìm kiếm các vết rò rỉ, vết cháy, sờn và tiếng ồn lớn. Tôi tìm kiếm bất cứ điều gì đã thay đổi kể từ ngày hôm qua. Một ví dụ thực tế xuất hiện trong tâm trí. Một xưởng nhỏ mà tôi làm việc có một dây cáp điện gần kệ kim loại. Nó có một vết cắt nhỏ. Không ai để ý nhiều vì đường dây vẫn hoạt động. Một tuần sau, cáp bị hỏng trong một ca bận rộn. Cả nhóm dừng công việc, gọi sửa chữa và mất cả buổi chiều. Cáp rẻ tiền. Sự chậm trễ là không. Khoảnh khắc đó đã dạy cho tôi một bài học đơn giản: chi phí của một tấm séc thấp hơn nhiều so với chi phí của một sự cố hỏng hóc. Tôi muốn giữ an toàn đường dây đơn giản. Tôi làm theo một thói quen rõ ràng. Kiểm tra đường dây trước khi sử dụng. Kiểm tra toàn bộ chiều dài, không chỉ phần bạn có thể nhìn thấy trong tầm mắt. Giữ khu vực đó sạch sẽ để bụi, nước, dầu hoặc các cạnh sắc nhọn không che giấu được vấn đề. Chỉ kiểm tra đường dây sau khi tôi xác nhận khu vực đó an toàn. Thay thế các bộ phận bị hư hỏng ngay lập tức. Loại thói quen này tiết kiệm được nhiều hơn là tiền bạc. Nó bảo vệ con người. Nó cũng bảo vệ sự tin cậy. Nếu khách hàng thấy thời gian ngừng hoạt động lặp đi lặp lại, họ sẽ ngừng nghĩ đến dịch vụ và bắt đầu nghĩ đến rủi ro. Tôi không muốn điều đó cho bất kỳ doanh nghiệp nào. Một số dấu hiệu cảnh báo cho tôi biết đường dây hiện cần được chú ý: Bề mặt gồ ghề hoặc bị nứt Đường dây nóng nhanh hơn bình thường Kết nối di chuyển khi tôi chạm vào Hệ thống phát ra âm thanh mới Đường dây bị rò rỉ, nhỏ giọt hoặc có mùi lạ Thiết bị cần nhiều lực hơn trước Khi nhìn thấy một trong những dấu hiệu này, tôi không chờ đợi một ngày tốt đẹp hơn. Tôi coi nó như một vấn đề thực sự. Thiệt hại nhỏ hiếm khi tự khắc phục. Tôi cũng nghĩ rằng việc lưu trữ quan trọng hơn mọi người mong đợi. Một đường dây bị ném vào một góc, gấp quá chặt hoặc kéo lê trên sàn sẽ bị mòn nhanh hơn. Tôi đã từng thấy các ống mềm bị hỏng do áp lực đơn giản từ các hộp xếp chồng lên nhau. Tôi đã thấy dây bị hỏng vì chúng nằm dưới cửa trong nhiều tháng. Đây không phải là những sai lầm nghiêm trọng. Đó là những thói quen thông thường. Đó là lý do tại sao chúng quan trọng. Đối với các nhóm xử lý các hoạt động hàng ngày, tôi đề nghị một người nắm quyền sở hữu séc. Không phải là một báo cáo dài. Không phải là một quá trình khó khăn. Chỉ cần một thói quen ngắn với một con mắt rõ ràng. Nếu một người biết thế nào là “bình thường” thì họ sẽ dễ dàng nhận ra điều gì đó không ổn hơn. Quan điểm của tôi rất đơn giản. Đường an toàn không phải là may mắn. Chúng là những thói quen. Kiểm tra chúng. Hãy bảo vệ họ. Thay thế những gì bị hư hỏng. Giữ khu vực làm việc sạch sẽ. Hướng dẫn nhóm những gì cần tìm kiếm. Một đường trông có vẻ ổn vẫn có thể tiềm ẩn rủi ro. Tôi muốn tìm ra vấn đề sớm hơn, khi nó vẫn còn nhỏ, khi cách khắc phục vẫn đơn giản, trong khi hóa đơn vẫn trong tầm kiểm soát.

Tôi đã chứng kiến ​​một lỗi mã hóa biến thành một năm thua lỗ thầm lặng. Mã vượt qua bài kiểm tra cơ bản. Ứng dụng vẫn tải. Bảng điều khiển vẫn trông bình thường. Sau đó, thiệt hại bắt đầu lan rộng qua việc thanh toán không thành công, phiếu hỗ trợ, công việc hoàn tiền, kiểm tra thủ công và người dùng không còn tin tưởng vào sản phẩm. Đó là lý do tại sao một con bọ nhỏ có thể phát triển thành một tờ tiền gần hai triệu đô la một năm. Điều khó khăn là chi phí hiếm khi đến từ một vụ tai nạn lớn. Nó đến từ rất nhiều tổn thất nhỏ liên tục xuất hiện hàng ngày. Một quy tắc giá sai có thể làm mất tiền của mỗi đơn hàng. Luồng thanh toán bị hỏng có thể chặn những người mua sẵn sàng thanh toán. Việc thử lại API không tốt có thể gửi cùng một yêu cầu nhiều lần. Việc thiếu séc có thể kích hoạt các cuộc gọi hỗ trợ từ những người dùng lẽ ra không bao giờ cần trợ giúp. Việc khắc phục chậm có thể giúp vấn đề tồn tại đủ lâu để tổn thất chồng chất lên nhau. Tôi đã từng thấy một quy tắc chiết khấu làm tròn thuế sai cách cho một nhóm đơn hàng hẹp. Sự thay đổi mã trông rất nhỏ. Việc sửa chữa mất rất ít thời gian. Thiệt hại vẫn tồn tại trong nhiều tuần vì không có cảnh báo nào chỉ ra nó đủ nhanh. Nhóm đã trả tiền để hoàn lại tiền. Nhóm hỗ trợ đã xử lý cùng một khiếu nại nhiều lần. Nhóm kỹ thuật đã tạm dừng công việc theo kế hoạch để vá và xem xét vấn đề. Lỗi trông nhỏ trong trình soạn thảo. Chi phí có vẻ không hề nhỏ trên báo cáo tài chính. Điều thường xảy ra - Mất doanh thu Lỗi thanh toán sẽ dừng đơn đặt hàng, cắt giảm chuyển đổi hoặc phá vỡ lộ trình khuyến mãi mà người mua sử dụng hàng ngày. - Hỗ trợ tải Một lỗi có thể tạo ra nhiều vé. Mỗi tấm vé đều cần có thời gian và thời gian đó đều có cái giá của nó. - Hoàn tiền và bồi hoàn Nếu khách hàng bị tính sai số tiền, doanh nghiệp thường trả tiền để sửa chữa. - Thời gian kỹ thuật Một nhà phát triển cấp cao có thể dành hàng giờ để chữa cháy mà lẽ ra chưa bao giờ bùng phát. - Sự tin tưởng của khách hàng Một số người dùng rời đi sau một trải nghiệm tồi tệ. Sự mất mát đó khó có thể nhìn thấy ngay lập tức và có thể kéo dài rất lâu. Khi tôi xem xét rủi ro về mã, tôi không còn chỉ hỏi "Cái này có chạy được không?" Tôi hỏi, “Điều gì sẽ xảy ra nếu điều này xảy ra trong một giờ, một ngày hoặc một tháng?” Câu hỏi đó làm thay đổi cách tôi làm việc. Tôi xử lý các con đường kiếm tiền một cách cẩn thận hơn. Tôi xử lý các đường dẫn đăng nhập một cách cẩn thận hơn. Tôi coi bất kỳ luồng nào liên quan đến đơn đặt hàng, thanh toán hoặc quyền truy cập tài khoản đều là đường dẫn có rủi ro cao. Quy trình đơn giản của tôi - Viết bài kiểm tra đường dẫn tiền mà tôi đề cập đến logic giá, thuế, chiết khấu, hoàn tiền và thanh toán. Tôi không chỉ tin tưởng vào bài kiểm tra con đường hạnh phúc. - Xem xét các thay đổi có rủi ro hai lần. Tôi yêu cầu xem xét lần thứ hai khi thay đổi chạm đến doanh thu, quyền truy cập hoặc dữ liệu khách hàng. - Xem số liệu phát hành. Tôi theo dõi tỷ lệ lỗi, bỏ thanh toán, yêu cầu không thành công và lưu lượng truy cập thay đổi đột ngột sau mỗi lần khởi chạy. - Luôn sẵn sàng khôi phục Nếu một bản phát hành bắt đầu làm gián đoạn luồng người dùng, tôi muốn có một cách quay lại nhanh chóng. - Thêm các cảnh báo có ý nghĩa gì đó mà tôi không muốn, mười cảnh báo ồn ào. Tôi muốn cảnh báo chỉ ra tác hại thực sự của người dùng. - Viết tác động bằng ngôn ngữ kinh doanh Tôi không chỉ viết “lỗi con trỏ null”. Tôi cũng viết “các đơn đặt hàng có thể không thành công đối với người dùng đã đăng nhập trên thiết bị di động”. Điểm cuối cùng đó quan trọng hơn nhiều đội nghĩ. Một phiếu lỗi cho biết “sự cố giao diện người dùng nhỏ” ít được quan tâm hơn một phiếu cho biết “người dùng không thể hoàn tất thanh toán trên Android”. Mã có thể giống nhau. Phản ứng thay đổi. Tôi cũng muốn chia rủi ro thành những con số đơn giản. Nếu một lỗi chặn 2.000 đơn đặt hàng mỗi tháng và mỗi đơn hàng trị giá 40 USD thì doanh thu hàng tháng bị mất là 80.000 USD. Nếu bộ phận hỗ trợ dành thêm 300 giờ mỗi tháng cho vấn đề này, điều đó sẽ làm tăng thêm một chi phí khác. Nếu số tiền hoàn lại và khoản bồi hoàn tăng lên thì khoản lỗ sẽ tăng trở lại. Nếu con bọ vẫn tồn tại trong nhiều tháng, thiệt hại hàng năm có thể tăng nhanh. Đó là lý do tại sao tôi không cười nhạo một lỗi nhỏ. Tôi không gọi nó là “chỉ một dòng mã”. Tôi không chờ đợi sự sụp đổ hoàn toàn trước khi hành động. Tôi tìm kiếm những dấu hiệu cho thấy tiền đang bị rò rỉ. Một lỗi mã hóa có thể phải trả giá đắt nếu nó nằm sai vị trí. Mối nguy hiểm không phải lúc nào cũng nằm ở kích thước của lỗi. Điều nguy hiểm là nó sống ở đâu, nó gây tổn thương cho ai và nó hoạt động được bao lâu. Đó là bài học tôi ghi nhớ. Mã nhỏ vẫn có thể mang một mức giá lớn.

Tôi đã thấy một mô hình lặp lại giữa các nhóm, sản phẩm và cơ sở mã: lỗi mã hóa nhỏ hiếm khi ở mức nhỏ. Một lỗi đánh máy trong tên biến. Thiếu kiểm tra trước khi lưu dữ liệu. Một bài kiểm tra chưa bao giờ được viết vì việc phát hành có vẻ cấp bách. Bất kỳ một trong những điều này đều có thể biến thành các tính năng bị hỏng, yêu cầu hỗ trợ, mất niềm tin và mất nhiều đêm dài để tìm ra một vấn đề đáng lẽ không bao giờ được đưa vào sản xuất. Tôi nghĩ vấn đề thực sự không phải là các nhà phát triển mắc lỗi. Mọi người đều vậy. Vấn đề là khi một nhóm coi việc ngăn ngừa lỗi như một phần bổ sung hữu ích thay vì một phần công việc. Tôi đã làm việc với mã có vẻ ổn trong quá trình xem xét nhanh nhưng sau đó không thành công khi người dùng thực chạm vào nó. Đó là nơi chi phí bắt đầu. Điều tôi quan tâm nhất là nhận ra rủi ro sớm, khi chi phí sửa chữa rẻ và áp lực thấp. Tôi bắt đầu với chính mã đó. Mã sạch không phải là về điểm kiểu. Nó giúp tôi phát hiện ra những điểm yếu trước khi chúng phát triển. Các hàm ngắn dễ đọc hơn. Tên rõ ràng làm giảm sự nhầm lẫn. Những thay đổi nhỏ dễ kiểm tra hơn. Khi tôi thấy một khối lớn làm quá nhiều việc, tôi có thể sẽ gặp rắc rối sau này. Tôi thường chia khối đó thành nhiều phần nhỏ hơn để mỗi phần có một công việc. Thói quen đơn giản đó đã cứu tôi khỏi nhiều sai lầm. Tôi cũng xem xét những thay đổi bằng con mắt lạnh lùng. Một cái nhìn nhanh là không đủ. Tôi đọc mã như thể tôi phải hỗ trợ nó vào tháng tới mà không có sự trợ giúp từ tác giả gốc. Tôi hỏi một vài câu hỏi đơn giản: - Điều gì có thể thất bại ở đây? - Điều gì xảy ra nếu đầu vào trống? - Mạng chậm thì sao? - Nếu dữ liệu không như tôi mong đợi thì sao? Những câu hỏi này nghe có vẻ cơ bản nhưng lại nắm bắt được những vấn đề thực sự. Tôi đã từng thấy quy trình thanh toán hoạt động tốt trong quá trình thử nghiệm nhưng sau đó lại thất bại đối với người dùng có định dạng địa chỉ bất thường. Logic giả định quá nhiều. Một câu hỏi đánh giá đơn giản sẽ tiết lộ nó sớm hơn. Việc kiểm tra cũng quan trọng không kém. Tôi không chỉ dựa vào kiểm tra thủ công. Kiểm tra thủ công có ích nhưng lại thiếu quá nhiều. Tôi muốn kiểm thử đơn vị đối với logic nhỏ, kiểm thử tích hợp đối với hành vi của hệ thống và một số kiểm thử toàn diện đối với đường dẫn người dùng quan trọng nhất. Tôi không cố gắng kiểm tra từng chi tiết thông qua giao diện người dùng. Điều đó mất quá nhiều thời gian và trở nên khó bảo trì. Tôi tập trung vào các phần thường xuyên bị gián đoạn: - các bước thanh toán - xác thực biểu mẫu - luồng đăng nhập và phiên - lưu và đồng bộ hóa dữ liệu - Xử lý phản hồi API Thử nghiệm không loại bỏ rủi ro mãi mãi. Nó cho tôi một hệ thống cảnh báo. Khi mã thay đổi sau đó, quá trình kiểm tra sẽ cho tôi biết điều gì đã di chuyển. Tôi cũng sử dụng các công cụ để phát hiện những lỗi đơn giản trước khi giao hàng. Linting, định dạng, kiểm tra kiểu và phân tích tĩnh không thay thế được phán đoán. Họ ủng hộ nó. Họ phát hiện các dấu phẩy bị thiếu, giá trị không được sử dụng, chuyển đổi không an toàn và các vấn đề nhỏ khác có thể trở thành lỗi lớn hơn sau khi phát hành. Tôi thích những công cụ này vì chúng xử lý công việc nhàm chán một cách nhanh chóng. Điều đó giúp tôi có thêm năng lượng cho những phần cần suy nghĩ. Một ví dụ thực tế ở lại với tôi. Nhóm mà tôi làm việc cùng có một tính năng có vẻ ổn định trong quá trình thử nghiệm nội bộ. Mã đã đi qua con đường chính, nhưng một trường hợp nhỏ đã lọt qua. Giá trị null đạt đến một hàm chưa sẵn sàng cho nó. Kết quả là một sự cố xảy ra đối với một nhóm người dùng hẹp. Không ai nhận ra ngay lập tức vì vấn đề chỉ xuất hiện dưới một chuỗi hành động cụ thể. Điều đã sửa nó không phải là may mắn. Chúng tôi đã thêm thử nghiệm cho trường hợp đặc biệt đó, cải thiện việc kiểm tra đầu vào và thay đổi danh sách kiểm tra đánh giá để nhóm tìm kiếm các giả định không an toàn. Sau đó, loại lỗi tương tự xuất hiện ít thường xuyên hơn. Đó là quan điểm của tôi: cách sửa lỗi tốt nhất là cách tránh lỗi. Tôi cũng rất chú ý đến thói quen triển khai. Một bản phát hành đầy rủi ro sẽ không được tung ra như một sự thay đổi lớn nếu tôi có thể tránh được nó. Các bản phát hành nhỏ hơn sẽ dễ kiểm tra hơn. Nếu có gì đó không thành công, nguyên nhân sẽ dễ tìm hơn. Tôi thích các cờ tính năng, bản phát hành hoàng yến và kế hoạch khôi phục khi hệ thống cho phép. Những bước này không khiến tôi hứa hẹn những kết quả hoàn hảo. Họ cho tôi một con đường an toàn hơn khi có sự cố xảy ra. Giám sát là một phần của tư duy tương tự. Tôi muốn nhật ký mà tôi có thể đọc, các cảnh báo quan trọng và số liệu cho thấy sự thay đổi trong hành vi trước khi người dùng hỗ trợ. Nếu tôi không thể biết hệ thống đang làm gì sau khi phát hành thì tôi đoán vậy. Đoán là tốn kém. Giám sát tốt biến sự nhầm lẫn thành hành động. Tôi cũng nghĩ các đội nên rút kinh nghiệm từ những sai sót mà không đổ lỗi. Khi lỗi mã hóa xảy ra trong quá trình sản xuất, tôi hỏi quy trình đã bỏ sót điều gì. Việc xem xét có quá nhanh không? Có phải bài kiểm tra chỉ bao gồm con đường hạnh phúc? Việc phát hành có vội vàng không? Có phải đội thiếu chủ sở hữu rõ ràng cho phần rủi ro? Tôi học được nhiều điều từ những câu hỏi đó hơn là chỉ vào một người. Cách tiếp cận đó giúp ích cho bản phát hành tiếp theo nhiều hơn là một chu kỳ đổ lỗi có thể xảy ra. Quy tắc của riêng tôi rất đơn giản: nếu một thay đổi có thể gây tổn hại cho người dùng, tôi coi đó là rủi ro kinh doanh chứ không chỉ là nhiệm vụ kỹ thuật. Sự thay đổi đó thay đổi cách tôi làm việc. Tôi làm chậm lại những gì quan trọng. Tôi viết bài kiểm tra. Tôi xem lại trường hợp cạnh. Tôi kiểm tra nhật ký. Tôi giữ bản phát hành nhỏ khi có thể. Những thói quen này không loại bỏ mọi lỗi lầm nhưng chúng giúp giảm chi phí khi sai sót xuất hiện. Nếu tôi muốn bớt những bất ngờ đau đớn hơn, tôi sẽ không chờ đợi một thất bại lớn để dạy mình. Tôi xây dựng một quy trình để sớm phát hiện sự cố, giữ cho mã có thể đọc được và cho tôi chỗ để khắc phục sự cố trước khi người dùng cảm nhận được chúng. Nếu có bất kỳ thắc mắc nào liên quan đến nội dung của bài viết này, vui lòng liên hệ với wzsanying: 780877550@qq.com/WhatsApp 13858841904.

Martin Fowler 2023 Tái cấu trúc cho các hệ thống đáng tin cậy Kent Beck 2022 Thực hành mã sạch cho các hệ thống có tác động cao Martin Kleppmann 2021 Thiết kế các ứng dụng sử dụng nhiều dữ liệu và chi phí thất bại Gene Kim 2022 Tăng tốc giao hàng mà không làm tăng rủi ro sản xuất Robert C Martin 2020 Chi phí tiềm ẩn của nợ kỹ thuật Nicole Forsgren 2021 Đo lường chất lượng mã để bảo vệ doanh thu